Tekeehän Tiitisen kielenkäyttö tekijät näkymättömiksi, mutta eivätkö julkisuudessa esitetyt, nimettömät syytökset nimettyjä kansanedustajia kohtaan tee samaa? Eikö julkinen syyttäminen ilman minkäänlaisen todistusaineiston esittämistä ole kunnianloukkaus? Haluaisin kuulla oman ja mahdollisesti PFM:n kannan tähän, kun ainakin tässä puheenvuorossa ohitat asian tyystin. Onko todellakin miehellä todistustaakka omasta syyttömyydestään, mikä on kaikkien oikeusvaltion periaatteiden vastaista?

Minä itse näen tällaisen vakavampana asiana kuin syyllisyyskysymyksen pohtimisen laajemmalta kannalta, vaikka Laasasen kommentointi vaikuttaakin jo järjettömältä. On nimittäin oikeasti olemassa tilanteita, joissa henkilö ei edes ymmärrä käyttäytyvänsä ahdistelevasti, tulee ymmärretyksi väärin tai on toiminut jopa provosoituna. Vastuukysymys tuskin näissäkään kysymyksissä väistyy - logiikkaa voitaisiin verrata varmaan siihen että suunsoitto nakkikioskin jonossa voi provosoida pahoinpitelyyn, turpaanvetäjähän siinä suurempi roisto on. Tarkoitukseni ei siis ole kiistää itse ahdistelua, vaan sen käyttöä olkinukkena ja mustamaalaamisen työkaluna kun siitä voi syyttää perusteetta ketä tahansa miestä ja pahimmillaan vielä tasa-arvon nimissä.

Tietty tämä vaikuttaa siihenkin, miten uskottavana oikeasti syrjinnän kohteeksi joutuneen ja omalla nimellään esiintyvänkin henkilön lausuntoa pidetään. Tässä on siis uhattuna kaikkien oikeusturva.