Koska tässä merkinnässä on tuotu jälleen esille sukupuolikiintiöt, haluaisin esittää muutaman seikan:

-Paikkojen jakaminen sukupuolen perusteella on aina lähtökohtaisesti väärin, mikä jo sinänsä torpedoi koko ajatuksen kiintiöistä - sehän perustuu juuri siihen. Mutta ovatko yritkyset oikeasti vastuussa siitä, että hallituksen ja eduskunnan päätöksillä ei ole poistettu sitä rakenteellista ongelmaa mikä nimenomaan aiheuttaa tätä vääristymää, eli vanhemmuuden kustannusten kaatumista naisten niskaan? Nykyään ollaan ikävä kyllä siinä tilanteessa, että äitiys käytännössä aiheuttaa yritykselle enemmän haittaa kuin isyys koska kustannuksia ei jaeta molempien vanhempien työnantajien kesken.

-Edellistä väitettäni tukenee se seikka, että naiset kouluttautuvat miehiä enemmän heikosti palkatuille aloille, jolloin ratkaisu naisen jäämisestä kotiin on ikävän usein perheelle kannattavampi.

-Ajatellaanpa tilannetta, jossa meillä olisi sukupuolikiintiö. Mitä koneteollisuuden yrityksen pitäisi tällöin johtajapäätöksissään tehdä, kun konetekniikan opiskelijoista naisia on alle 10 %? Tilanne voi johtaa alalle koulutettujen naisten vähyydestä johtuen vain huonoihin ratkaisuihin: Joko kaikki naiset vedetään ilman minkäänlaista kokemusta suoraan yliopistoista johtoportaaseen tai suurin osa yrityksistä lakkautetaan. Ja tämä johtaisi myös siihen, ettei yksikään konetekniikkaa opiskeleva mies voisi koskaan edetä urallaan, koska laki de facto kieltäisi sen. Eikö tässä muka loukata ihmisoikeuksia? Jos mielestäsi ei, niin vaihdapa sukupuolet päikseen ja mieti tilannetta silloin.

Sukupuoli- kuten muutkin kiintiöt ovat aina tasa-arvon negaatio. Ne mitätöivät ihmisyksilön henkilökohtaiset ominaisuudet ja korostavat syntyperäisiä. Tällöin minusta puhutaan puhtaasti sukupuolisorrosta, koska sen kriteerit ovat täsmälleen samat. Tilanteen voisi konkretisoida siten, että sinähän sukupuolikiintiöiden perusteella vaadit sitä, että minun tulee keskeyttää konetekniikan opintoni ja siirtyä sairaanhoitoalalle, oman sukupuoleni vuoksi ja minulta mitään kysymättä. Jos et näe tässä mitään väärää, niin kuvittelepa tuo lause siten että olisin nainen. Jostain ihmeen syystä sukupuolisorron kuvitellaan olevan aina naisiin kohdistettua, vaikka esimerkiksi kansalaisvelvollisuuksiemme kohdalla asia on päinvastainen. Ajatus on yhtä absurdi kuin se, ettei tummaihoinen voisi olla rasisti.